LongCat-2.5 发布解读:原生多模态、1M 上下文,长任务 Agent 比 2.0 强在哪?
美团 LongCat-2.5 以 1.6 万亿总参数、约 480 亿激活参数推进视觉与长任务 Agent。本文对比 2.0 的编程和工具使用分数,说明测评口径、1M 上下文、限时 API 价格及权重开放状态。
这次更新值得关注什么?
美团 LongCat 团队于 2026 年 11 月 1 日发布 LongCat-2.5。相比 LongCat-2.0,新版最值得关注的是原生视觉理解与长时间、多步骤任务能力的结合:从读界面、理解图表,到调用工具、修改代码并验证结果,目标是让 Agent 更稳定地完成一整项工作。
本文根据官方发布文章和 API 文档整理,资料核对日期为 2026 年 11 月 2 日。下述成绩均为官方披露,TboxIO 尚未进行独立复测。
模型规格与接入
| 项目 | LongCat-2.5 |
|---|---|
| 总参数 / 每 token 激活参数 | 1.6 万亿 / 约 480 亿 |
| 重点能力 | 原生视觉理解、编程、长任务 Agent、工具调用 |
| API 上下文上限 | 1,048,576 tokens,输入与输出合计 |
| API max_tokens 上限 | 262,144 tokens(256K) |
| 接口兼容 | OpenAI Chat Completions、Responses、Anthropic Messages 格式 |
| 权重状态 | 发布页 GitHub 与 Hugging Face 均标注 Coming soon |
1M 上下文是单次请求的总容量,不代表每次都能生成 1M tokens,也不意味着塞满上下文后仍具有相同准确率。256K 是输出参数的上限,实际可用输出还受剩余上下文和请求配置约束。
相比 2.0,主要改了三件事
视觉进入共享的 token 主干。 官方使用残差向量量化(RVQ)把视觉特征转换为多层离散 token,让视觉与文本在同一主干中处理。适用方向包括截图驱动的网页开发、图表分析与 3D 编程任务。理解图片和编写可视化代码,并不等同于提供原生图片或视频生成接口。
训练更重视完整任务链。 新版扩展长序列训练和长任务强化学习,把真实编程失败转化为可复现任务,结合代码仓库问题、测试验证与多种 Agent 框架训练。它改善的是“计划—操作—检查—修复”的连续执行,而非仅让单轮回答更长。
推理基础设施引入 W4A4。 官方在权重与激活均为 4 bit 的方案中,相对 W8A8 基线报告预填充吞吐提升 43.3%、解码吞吐提升 42.77%,首 token 时间下降 15.91%。这些是特定基础设施和压力测试条件下的结果,不能直接解释成所有 API 请求都比 2.0 快同样幅度。
官方分数:与 LongCat-2.0 对照
| 基准 | LongCat-2.0 | LongCat-2.5 | 分数变化 |
|---|---|---|---|
| Terminal Bench v2.1 | 70.8 | 88.4 | +17.6 |
| Terminal Bench v4.0 | 3.0 | 38.5 | +35.5 |
| DeepSWE v1.1 | 9.7 | 64.6 | +54.9 |
| PaperBench | 45.2 | 82.1 | +36.9 |
| BrowseComp | 79.9 | 91.9 | +12.0 |
| AutomationBench v1.0.6 | 15.8 | 51.8 | +36.0 |
| MCPAtlas | 61.8 | 83.1 | +21.3 |
| JobBench | 44.4 | 65.4 | +21.0 |
变化列为分数的绝对差值,不是相对百分比。不同基准的分数不能相加或直接横向比较;Terminal Bench v2.1 与 v4.0 也不能混为同一测试。
从这组数据看,2.5 的增益主要集中在复杂代码执行、研究复现、浏览检索与跨工具任务。不过,测评框架本身也会影响结果:Terminal Bench 使用 Claude Code v2.1.280、512K 序列上限;DeepSWE 使用 mini-swe-agent、1M 序列上限;BrowseComp 使用带上下文清理策略的定制框架。因此,分数反映模型与工具配置的组合效果。
与其他模型怎么比?
发布页同表列出:Terminal Bench v2.1 上 LongCat-2.5 为 88.4,GPT-5.6-Sol 为 88.8、Claude Opus 5 为 89.1、DeepSeek-V4.1-Flash 为 90.6;BrowseComp 上 LongCat-2.5 为 91.9,Kimi-k3 为 91.2、DeepSeek-V4.1-Flash 为 91.5。
这说明它在部分长任务基准中已具备竞争力,但不能据此宣布全面领先。表中其他模型的部分成绩引用各自公开报告,部分由 LongCat 团队运行,测试配置并非统一的独立横评。选择模型时,应在自己的仓库、提示词、工具权限和预算下重跑任务。
视觉方面,官方披露 Vision2Web 78.6、CharXiv-RQ(带工具)90.2、VideoMME 85.2。它们分别涉及网页、图表和视频理解,分数口径各不相同,也不能代替真实业务中的视觉准确率。
API 价格与开放状态
截至核对日,官方价格页已明确写为 LongCat-2.5,而非仅 Preview;限时按量价格如下,单位均为美元 / 百万 tokens:
| 计费项 | 限时价格 |
|---|---|
| 未缓存输入 | $0.30 |
| 缓存输入 | $0.006 |
| 输出 | $1.20 |
价格可能调整,以平台展示和实际账单为准。长任务可能产生多轮输入、输出与工具调用,仅按一次提示词估算总成本会偏低。
官方已提供在线体验和 API 文档,但发布页的权重仓库仍标注 Coming soon。因此,此时不能把“已发布”写成“权重已可下载”,也不能推定许可证或本地部署门槛。
TboxIO 的判断
LongCat-2.5 值得优先验证的是截图驱动开发、跨文件代码修改,以及需要反复调用工具的研究和办公流程。它的吸引力在于长任务分数提升与较低的限时 token 单价组合。
落地时建议用一组可验收任务同时记录成功率、人工返工次数、端到端耗时和整项任务费用,再与当前使用的模型比较。对准确率敏感的图表、财务或代码修改,保留测试与人工审核;1M 上下文和高基准分数本身都不是正确性的保证。
参考来源
来源标签区分官方公布、第三方测试与本站实测。